Бизнесу усложнили получение послаблений по аренде

В редакции законопроекта от 29 марта, который размещен на сайте Верховной Рады, в предложенном варианте пункта 14, которым дополняется раздел «Заключительные и переходные положения» Гражданского кодекса, речь шла об «освобождении» нанимателя на период карантина от платы за пользование имуществом.
В принятой же 30 марта и опубликованной версии редакции закона №540-IХ речь идет о том, что наниматель «может» быть освобожден от такой платы. Такая редакция вступила в силу 2 апреля.
Разница в формулировке существенная и, на первый взгляд, влекла бы за собой соответствующие последствия.
Однако, говорят юристы, если принять во внимание, что в обеих редакциях вопрос об освобождении от платы за аренду прямо увязывался с положениями части 6 статьи 762 Гражданского кодекса, то ситуация воспринимается совершенно по-другому. Указанная норма говорит о том, что наниматель освобождается от платы за все время, в течение которого имущество не могло быть использовано из-за обстоятельств, за которые он не отвечает. В любом случае бремя доказательства невозможности использования арендованного имущества из-за карантина лежит на нанимателе, передает UBR.
«Новый закон фактически просто продублировал действующую норму Гражданского кодекса без установления каких-либо иных условий либо ограничений ее применения. Возможно, законодатель имел несколько иные намерения, но имеем то, что имеем. А свои договорные обязательства необходимо выполнять», — отметил управляющий партнер JN Legal Ян Левитас.
Законом предусмотрено, что арендатор освобождается от арендной платы на время карантина, если он из-за карантина не может: принимать посетителей; быть допущенным в помещение; находиться в помещении; хранить в помещении вещи и т. д. Как заметили юристы, указанные условия освобождения от оплаты аренды действовали и до вступления в силу закона №540-IX. Иными словами, условия освобождения от внесения арендной платы останутся неизменными, а потому указанный закон не внес существенных изменений в правоотношения между арендатором и арендодателем. При этом ссылаться на нормы нового закона арендатор сможет только при условии, что обязанность по уплате аренды за соответствующий период возникла у арендатора после вступления в силу указанного закона.
Но возникает вопрос, какие последствия влекут за собой такие формулировки закона, ведь указанный пункт изложен неоднозначно. В частности, арендатор может толковать нововведения как безусловное освобождение от уплаты арендной платы, а арендодатель — как потенциальную возможность освобождения арендатора от уплаты арендной платы.
«Арендатор освобождается от уплаты аренды, если он не смог реализовать одну правомочность арендатора: быть допущенным в помещение, находиться в нем, хранить в нем вещи. Если арендатор может реализовать хотя бы одно из правомочий, то он не может быть освобожден от платы за аренду. В таком случае наниматель может только требовать уменьшения ее размера», — заметила адвокат ЮК Riyako & Partners Екатерина Анищенко.  
По информации ProfiDOM.com.ua, дополнительно арендаторам не лишним будет обращаться с заявлением в Торгово-промышленную палату за удостоверением форс-мажорных обстоятельств (в случае невозможности пользования помещениями из-за введения ограничений или запретов для субъектов хозяйствования).
Как отмечают юристы, после вступления в силу нового закона арендатору не всегда потребуется получать сертификат Торгово-промышленной палаты для доказательства форс-мажорных обстоятельств. Это упрощает процедуру доказательства наступления непреодолимых обстоятельств, связанных с карантином только для определенной категории арендаторов.