Что стоит за «псевдореформой» ГАСИ

Редакция Национальной энциклопедии строительства ProfiDom.com.ua обратилась к двум известным украинским специалистам: ведущему эксперту нашей страны в области строительства и строительных нормативных документов — Заслуженному строителю Украины А.М. Карминскому, а также, к члену-корреспонденту Украинской академии архитектуры, кандидату наук государственного управления В.Ю.Глебе, с просьбой прокомментировать последние события.

ProfiDom.com.ua: Анатоль Маркович, насколько нам известно, последние события вокруг «реформирования строительной отрасли» вызвали целый шквал критики, с одной стороны, и довольно невнятных объяснений, с другой. Что же происходит, на самом деле?

А.К.: Да, действительно, на «строительном фронте» сейчас неспокойно. А все началось, с того, что в пятницу 13 марта 2020 года были утверждены Постановления Кабинета Министров Украины № 218 и № 219. И тут же разразилась буря. Одним из обвинений в адрес авторов этих постановлений является то, что «строительное лобби стремится экономить ресурсы и снижать себестоимость оформления документов».

(Прим. ред. – речь идет о нашумевших постановлениях КабМина Украины № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» и № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» от 13.03.2020)

Сейчас, мы попробуем разобраться, что произошло под видом ликвидации и оптимизации, указанных в решениях Кабмина и понять: ликвидировали ГАСИ или легализировали новую схему оформления документов.

Требование о «ликвидации» ГАСИ прописано в п.1. Постановления №218 от 13 марта 2020 года «О ликвидации Государственной архитектурно-строительной инспекции и внесении изменений в некоторые постановления Кабинета Министров Украины». Но, в действительности, этот тезис уточняется уже в пункте 4, в котором написано, что ГАСИ «продолжает осуществлять полномочия…».

А до каких пор? В пункте 5 председателю ликвидационной комиссии дается распоряжение обеспечить осуществление мероприятий, связанных с ликвидацией ГАСИ. А срок осуществления этих мероприятий не определен. И вот тут, «туман» по этому вопросу стал сгущаться.

Пунктом 4 Постановления № 218 определено, что предоставление административных услуг в сфере градостроительства, с использованием Единого государственного веб-портала электронных услуг осуществляется в электронном виде с даты, определенной держателем Единого государственного веб-портала электронных услуг.

Продолжаем исследование. В соответствии со статьей 22* «Закона о регулировании градостроительной деятельности» определено, что держателем этой электронной системы, в том числе, ее веб-портала, является центральный орган исполнительной власти, то есть, Минрегион, а техническим администратором – государственное унитарное предприятие Минцифры, которое является разработчиком и эксплуатантом Единой государственной электронной системы.

Однако, именно эти государственные организации сорвали и сейчас срывают все сроки, установленные пунктом 50 мероприятий, утвержденных распоряжением КМУ № 1413-р от 4 декабря 2019 года.

Сегодня все исполнители не в состоянии определить сроки ввода в эксплуатацию ЕГЭС, тем более, что даже не разработан и не утвержден Кабинетом министров Украины Порядок ведения ЕГЭС.

Становится ясно, что власть знает: на самом деле ГАСИ будет функционировать неопределенное время, для чего Кабинет министров Украины, в составе Постановления № 218, услужливо переутвердил очередной раз Положение о ГАСИ. Так что? Ликвидировать или продолжить полномочия – вопрос риторический и не имеющий ответа в обозримом будущем.

Кроме того, авторы указаного постановления оказались юридически безграмотными и не знают, что подзаконные акты пишутся в соответствии с Законами Украины. В пункте 7 Постановления № 218 написано, что Министерству развития общин и территорий в установленном порядке нужно подать в месячный срок Кабинету Министров Украины предложения, относительно внесения в акты законодательства изменения, которые вытекают из этого постановления.

Если Министерство не успеет подать указанные предложения – могут наказать за ненадлежащее выполнение приказа Премьера, а если министр подаст предложения и начнет менять законы, согласно этому постановлению Кабмина, то покажет свою безграмотность и нарушит статью 19 Конституции Украины, которая гласит: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать, лишь, на основе, в пределах полномочий и в способ, что предусмотрены Конституцией и законами Украины».

О создании новых органов, не предусмотренных законом, поговорим отдельно, а пока рассмотрим п. 5 Постановления № 218, в котором глава ликвидационной комиссии обязан «поинформировать» в шестимесячный срок Кабинет Министров Украины о результатах проведенной работы.

Да, именно, — так называемый «ликвидатор» ГАСИ должен докладывать в высший орган исполнительной власти, минуя Минрегион. Это уже новые формы управления и соподчинения, которые можно назвать «схемой» управляемого хаоса, о котором на карантине говорят эксперты и участники рынка.

Государственная архитектурно-строительная инспекция будет продолжать выполнять свои функции, и мы понимаем, что эта схема «ликвидации здравого смысла» продлиться до конца лета, если не до конца бюджетного года.
Ключевым является то, что создание нового органа «Госсервисстроя» не предусмотрено Распоряжением Кабинета министров Украины № 1413-р от 04.12.2019 «Об утверждения плана мероприятия по дерегуляции…». Как раз, наоборот, — пунктом 53 четко определена задача: «разработка, внесение на рассмотрение Кабинета Министров Украины и дальнейшее сопровождение в Верховной Раде Украины проекта Закона Украины «О реформировании сферы архитектурно-строительного контроля». То есть, для ГАСИ или новых органов Госсервисстроя, Госградинспекции и Гостехагенства в Минрегионе должны были написать отдельный закон, а не выдать Постановление сомнительного качества.

Распоряжение Кабмина № 1413-р определяет необходимость написания отдельного Закона о государственном надзоре и контроле, но кто в нашей стране выполняет распоряжение уволенных Премьеров. Может, действительно, нужно каждому министерству свой закон написать и свою ответственность в строительной отрасли определить.

Например, Минцифра сейчас администрирует сайт e-dabi.gov.ua, но отвечает за все проблемы и коррупционные скандалы ликвидированная ГАСИ. Минрегион уже давно и по факту не влияет на работу архстройинспекции, но министерство обязано писать новый закон, выполняя «свой» профильный градостроительный закон и министр будет отвечать за провал реформы в сфере градостроительства.

ProfiDom.com.ua: мы видим,  что несколько иное мнение имеет член-корреспондент Украинской академии архитектуры Виктор Юрьевич Глеба.

В.Г.: Я думаю, что ликвидировать Госстройинспекцию (ГАСИ) решили крупные застройщики на совещании у бывшего (уволенного) Премьера. Участники рынка, на этом неформальном собрании, подтвердили, что давали взятки чиновникам ГАСИ через посредников и сильно негодовали, прямо в зале заседаний, называя помощников главы профильного комитета ВР и консультанта в.о главы Архстройинспекции «смотрящими и кассирами». 

(Прим. ред. — https://delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/goncharuk-podderzhal-likvidaciju-gasi-nardep-jun-363468/)

Неудивительно, что Заказчики хотят проектировать и строить с нарушениями требований Государственных строительных норм (ГСН) и не хотят платить главным инспекторам строительного контроля и надзора (после прохождения экспертизы у «правильных» экспертов). Мне понятен их праведный гнев – платить в разные кассы глупо. После реформы 2017 года, механизм официальных платежей в «экспертные организации» работает надежно и небольшой гонорар экспертам от участников строительного рынка, за легализацию документов с нарушениями ДБН, больше устраивает, чем такса взятки в центральный аппарат ГАСИ размером = 5 $ / кв.м площади объекта.

Кроме того, региональные и местные ГАСИ-ГАСКи стали «ручными» и чиновники договорились со строительными лобби, поэтому, ликвидация центральной структуры госархстройинспекции стала выгодным стартапом для крупных агентов строительного рынка. «Оксюморон» реформы можно сформулировать так: «ГАСИ всех».

Система государственного надзора и контроля была фактически ликвидирована псевдореформаторами, поэтому отделение надзора и контроля от функции «предоставления разрешительных услуг» является актуальным и правильным по существу. На мой взгляд, нынешний Премьер выбрал мудрое решение и «обманул» строителей – вместо обещанной ликвидации ГАСИ, он решил создать новую схему оформления документов быстрым путем в рамках своей компетенции – через постановления Кабмина.

Для этого, решили остановить действие постановления Кабинета Министров Украины от 23 мая в 2011 г. № 553 «Об утверждении Порядка осуществления государственного архитектурно-строительного контроля».

Теперь, чиновники ГАСИ должны руководствоваться Законами Украины, а не прикрываться одним своим «порядком». Специалисты и общественные активисты знают, о чем я говорю.

В новых Постановлениях КМУ № 218 и № 219 должны были заложить концепт разделения выдачи разрешительных документов и контролирующих процедур, поэтому считаю правильным создание отдельного органа для проверок и надзора за теми чиновниками, которые предоставляют разрешительные документы.

Отдельно рассматривая эти Постановления КМУ, можно и не увидеть целостной картины. Лично я предлагал (в письменном виде) свою версию реформирования ГАСИ и передал представителям Минрегиона десятки страниц текста. Очевидно, что мои предложения не дошли людям из окружения Офиса Президента, которые и писали проекты указанных постановлений. Кадровая политика в Украине делает невозможным качественное государственное регулирование сферы градостроительства. Независимых специалистов, практически, нет – все работают, либо от бизнеса, либо на «смотрящих».

Что касается идеи создать Государственную сервисную службу градостроительства Украины, как центральный орган исполнительной власти – это ошибка в названии и по сути.

Разрешительные документы подразумевают не «сервис» и не «обслуживание клиента», за деньги которого осуществляют любой каприз. Я считаю, что функцию проверок соответствия проектов строительства исходным данным и строительным нормам нужно вернуть службе Главного Архитектора (органов местного самоуправления) или государственных администраций.

Именно, в 22 регионах (областях) и всех крупных городах должны быть органы инспекторы контроля при органах градостроительства и архитектуры. Эти архстройинспекторы (или инспекторы сервисной службы) должны выдавать разрешения, проверяя соответствие проекта строительства Градусловиям и ГСНам. Тогда будет понятна ответственность органов градостроительства и архитектуры за работу строительного рынка.

И наоборот, считаю правильным, что функция государственного надзора со стороны Минрегиона в лице Государственной инспекции градостроительства (ее территориальных органов на базе органов ГАСИ в регионах), будет заключаться в проверках, инспектировании, контроле и наказании нарушителей законов и ГСН от имени государства. Ведь, это государственные символы нарисованы на титульных листах Законов Украины, Государственных нормах, Постановлениях Кабмина.

Безопасность строительства, комфортность среды и выполнение норм и правил должны стать критерием возможности получить разрешение на строительство от инспекторов местного и регионального уровня, но «карающая десница градостроительных инспекторов», работающих от имени государства в лице Минрегиона, должна держать в страхе и трепете чиновников и строительный бизнес, провоцирующий этих чиновников взятками.

Открытым остается вопрос «кто будет контролировать контролеров»? Ведь, практика работы фиктивных антикоррупционных органов при Генпрокуратуре, показывает силу телефонного права, а не законодательного механизма.

Созданный орган государственного надзора должен быть не отдельным центральным органом, а составной частью Минрегиона, иначе, ответственности опять не будет. Согласен с Анатоль Марковичем – если делать отдельный орган в строительстве, то пусть он имеет свой закон и самостоятельно отвечает за строительную отрасль.

Кстати, в названии профильного министерства уже нет даже намека на строительство и архитектуру. МинРазОбщТерриторий (Міністерство Розвитку Громад і Територій) – вот в сокращенном названии министерства и кроется вся проблема. «Как вы лодку назовете, так она и поплывет» — думаю все помнят приключения капитана Врунгеля и его яхту «…беда».

Создание ГосАгенства технического регулирования (постановлением № 219) также считаю правильным — этот орган будет иметь много работы и разгрузит чиновников профильного министерства в части редактирования строительных норм, правил застройки, сертификации, лицензирования, рыночного ценообразования и других вопросов. Но, юридический механизм постановления Кабмина слишком слаб, поэтому нужен закон или Градостроительный Кодекс (о котором все забыли).

ProfiDom.com.ua: Спасибо, по этому вопросу более менее ситуация понятна. Идем дальше. Мы изучили эти постановления Кабмина и возникло множество вопросов по пункту 4 Постановления № 218. Что же получается – участники строительного рынка связывают продолжение реформ, именно, с Государственной сервисной службой градостроительства Украины, которая подчинена Минрегиону?

Особенно, интересует вопрос о предоставлении административных услуг в сфере градостроительства, с использованием Единого государственного веб-портала электронных услуг и его держателем: кто и как эти услуги будет предоставлять?

А.К.: Кабинет министров Украины своим Распоряжением № 1413-р от 04.12.2019 «Об утверждения плана мероприятия по дерегуляции…» должен был упростить систему контроля и надзора, а количество органов сократить, но своими Постановлениями №218 и № 219, Кабмин создал еще большую «регуляцию» и новые структуры непонятного назначения:

• Вместо одной ГАСИ сделали три новых органа и два госрегулятора: Минрегион и Минцифры, плюс создают сеть региональных органов, которые центральный аппарат будет «проверять на соответствие требованиям законодательства, строительных норм, стандартов и правил решений, принятых территориальными органами Госсервисстроя».
• Создание Государственной сервисной службы градостроительства Украины предусматривает дублирование существующих функций ГАСИ по работе с разрешительными документами, то есть выдавать разрешения на строительные работы и вводить в эксплуатацию построенные объекты будет такой же аппарат коррупционных и безответственных чиновников, вместо комиссии ответственных и профессиональных участников строительного процесса – как можно принимать в эксплуатацию построенные здания и сооружения «путем выдачи сертификата» при чем не известно, кто сдает и кто вводит в эксплуатацию? Как можно разрешать начало строительства и принимать в эксплуатацию объекты без участия представителей органов местного самоуправления, будущего балансодержателя, представителя эксплуатационной организации, а также владельцев инженерных сетей и оборудования? Ответ однозначен – только комиссионная сдача-приемка с соответственной персональной ответственностью!

Что же касается использования «Единого государственного веб-портала электронных услуг», то Закон Украины «О регулировании градостроительной деятельности» предусматривает Единую государственную электронную систему в сфере строительства, которая включает в себя: Реестр строительной деятельности; электронный кабинет пользователя электронной системы; портал электронной системы.

Портал электронной системы обеспечивает доступ заявителя к результатам административных и других услуг, которые предоставляются с помощью электронной системы, в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины. Но, сам открытый доступ в режиме реального времени к сведениям и документам Реестра строительной деятельности, обнародование любых информационных ресурсов градостроительного кадастра не является механизмом оказания «электронных услуг», поэтому, что имел ввиду автор Постановления Кабмина мне неизвестно.

Хочу обратить внимание, что Постановление № 218 вносит изменения в Порядок выполнения подготовительных и строительных работ, утвержденный постановлением Кабинету Министров Украины от 13 апреля в 2011 г. «Некоторые вопросы выполнения подготовительных и строительных работ». А именно: до ввода Единой государственной электронной системы в сфере строительства выполнения функций электронного кабинета обеспечивает «электронный кабинет заказчика». Это важно, так как именно в этих деталях и кроется механизм «организованного хаоса».

Обратите внимание, что Кабмин дополняет указанный выше Порядок пунктом 4* такого содержания: «Документы, которые предоставляют право на выполнение подготовительных и строительных работ, подаются заказчиком (его уполномоченным лицом) в соответствующий орган государственного архитектурно-строительного контроля через центр предоставления административных услуг или через электронный кабинет путем предоставления средствами программного обеспечения Единого государственного веб-портала электронных услуг или заполняются и посылаются заказным письмом с описанием вложения в центр предоставления административных услуг».

Администратор вводит документы в портал е-системы, но не оказывает этим административные услуги в строительстве (не оформляет разрешение, декларацию, сертификат). Вот, как это происходит согласно версии реформаторов: «Администратор центра предоставления административных услуг вносит сведения, необходимые для получения административных услуг в сфере строительства, в Портал электронной системы средствами программного обеспечения Единого государственного веб-портала электронных услуг». Но не сказано ничего о том, что и кто проверяет. Придумали «чек-лист» и успокоились, а кто будет отвечать за полноту данных и как наказывать нерадивых нарушителей законодательства – неизвестно.

То есть, руками администратора вводятся документы (регистрируются в электронной системе), отправленные в бумажном виде. Но, через е-кабинет сам заказчик загружает документы? Куда? В «е-портал»? У него ключи от портала государственного сервера? Может получает и вводит информацию клерк центра оказания услуг или заказчик строительства, а ответственность несет Минрегион и чиновники ГАСИ?
Согласно ст. 22* ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности»: гарантирование государством объективности, актуальности, достоверности, полноты и защищенности информации (данных), которая содержится в электронной системе, от несанкционированных изменений лежит на «держателе электронной системы». Напомню, что держателем этой единой электронной системы является центральный орган исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную политику в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, который принимает организационные меры, связанные с обеспечением функционирования электронной системы. А это – Минрегион.

В.Г.: Хочу дополнить Анатоля Марковича, что в постановлениях Кабмина ничего не сказано о том, как будет работать электронный кабинета заказчика (или другого субьекта градостроительной деятельности) и не понятно, как на базе Единой е-системы с порталом и реестром обьектов будут взаимодействовать два министерства – Минрегион и Минцифра. Ведь, «техническим администратором электронной системы» (дальше — техадмин) определено унитарное предприятие, которое принадлежит к сфере управления центрального органа исполнительной власти, которая реализует государственную политику в сфере информатизации, электронного управления, формирования и использования национальных электронных информационных ресурсов, развития информационного общества – то есть к Минцифре (ст.22* ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности»). А что это за таинственное предприятие?

Тот факт, что «е-кабинет заказчика» работает с перебоями и НАБУ изымало документы ГАСИ в рамках каких-то следственных действий по заявлению Минцифры и некоторых народных депутатов (о мошенничестве с использованием электронных ресурсов при оформлении документов разрешительного характера), свидетельствуют (на мой взгляд) об умышленном несоответствии Постановления № 218 нормативным требованиям законодательства. Схема бумажной коррупции превратилась в «электронный коррупционный портал».

Организованный Кабинетом министров Украины «хаос» управляется через изменения абзаца первого пункта 13 Постановления КМУ от 13 апреля в 2011 г. № 466 «Некоторые вопросы выполнения подготовительных и строительных работ», который уже утвержден в такой редакции: «Сообщение о начале выполнения подготовительных работ, сообщения о начале выполнения строительных работ относительно объектов, строительство которых осуществляется на основании строительного паспорта, и сообщения о начале выполнения строительных работ относительно объектов, что за классом последствий (ответственности) принадлежат к объектам с незначительными последствиями (СС1) … подается заказчиком (его уполномоченным лицом) в соответствующий орган государственного архитектурно-строительного контроля через центр предоставления административных услуг или через электронный кабинет путем представления средствами программного обеспечения Единого государственного веба-портала электронных услуг или заполняется и посылается заказным письмом с описанием вложения к центру предоставления административных услуг».
Выдумки чиновников и народных депутатов, в части вольных трактовок и формулировок вопросов ответственности и технического регулирования Единой е-системы, открыли «портал» в котором возникли и госпредприятие Минцифры и его физические лица-разработчики софта «е-кабинета» и нечистые на руку инспекторы строительства и просто некомпетентные техадмины, неподготовленные «девочки и мальчики» центров предоставления админуслуг, ликвидаторы ГАСИ с их начальниками, помощники нардепов, бенефициары взяток, мошенничества и других проявлений «низкой социальной ответственности» на строительном рынке.

Необходимо выполнять законы, а не придумывать псевдореформы, не читая действующего законодательства. Обращаю внимание, что до сих пор нет единой системы Градостроительного Кадастра Украины, но ведь на него потрачены десятки миллионов гривен. Куда делись деньги международных партнеров на его создание?

Ведь, эта самая «Единая государственная электронная система в сфере строительства» определена ст. 22**. Вот, что нардепы-реформаторы написали: «Единая государственная электронная система в сфере строительства — единая информационно-телекоммуникационная система в составе градостроительного кадастра, который обеспечивает создание, пересмотр, отправление, принятие, сбор, внесение, накопление, обработку, использование, рассмотрение, хранение, защиту, учет и предоставление информации в сфере строительства, а также электронное взаимодействие между физическими и юридическими лицами, государственными органами, органами местного самоуправления, центрами предоставления административных услуг, с целью получения определенных данным Законом услуг в сфере строительства».

Так, может быть, пусть пишут себе отдельный закон «О строительстве» или «О строительном надзоре и контроле» и делают свой строительный кадастр? Ведь, мнение архитекторов-градостроителей для этих законодательных активистов не имеет значения.

Статьи 22*** ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности» писали некомпетентные юристы, оторванные от реальности, которые в глаза не видели настоящие действующие системы мониторинга и регистрации документов. Команда Минрегиона 7 лет «замыливает» глаза обществу своими достижениями, но единой электронной системы градостроительного кадастра не существует в Украине.

Тогда скажите мне, какими «порталами» можно выполнить требования к Электронной системе, которая должна базироваться на НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМ градостроительном кадастре? Минрегион, даже, ликвидировал Службу градостроительного кадастра и некому сейчас выполнять поставленные задачи. Каких еще Постановлений вам не хватает, строители?

ProfiDom.com.ua: да, картина складывается противоречивая, если не сказать большего. Получается, что мы хотели услышать пояснения и толкования Постановлений Кабмина у известных экспертов отрасли, а взамен, сами получили вопросы о том, что же это было: Ликвидация или Оптимизация? Может быть, все же в Постановлении № 219 «Об оптимизации органов государственного архитектурно-строительного контроля и надзора» мы увидим луч позитива и расшифровку сути реформы?

А.К. Вчитавшись в текст указанного постановления, можно еще больше запутаться. Давайте по порядку:

1. Идея создать «Государственную инспекцию градостроительства Украины, как центральный орган исполнительной власти, который реализует государственную политику по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля и надзора» нам понятна, но тогда, что за орган создан Постановлением № 218, ведь Кабмин утвердил «Государственную сервисную службу градостроительства Украины». Почему этот орган наделен статусом «центрального органа исполнительной власти»? Какая функция у этого органа? Разрешительная? А как же децентрализация, реформы и все такое?
2. Предложение Кабмина создать «Государственное агентство технического регулирования в градостроительстве Украины, как центральный орган исполнительной власти, который реализует государственную политику по вопросам технического регулирования в сфере градостроительства» также не совсем понятна – нужно опять проводить реорганизацию самого Минрегиона или, как говорит Глеба, «МинРазГромТерриторий». Ведь пока техническим регулированием занимается именно это министерство и Закон Украины «О строительных нормах» никто не отменял.
3. В Постановлении сказано: «утвердить Положение о Государственной инспекции градостроительства Украины», поэтому нужно провести сравнительный анализ Положения ГАСИ и понять, так это просто разделили Департаменты существующей ГАСИ («Разрешительный» департамент и «Контролирующий» департамент стали отдельными ЦОИВ) и в этом чиновники-авторы видят суть реформы?
4. «Изюминкой на торте» оказалась новость о том, что Кабмин решил «Остановить действие постановления Кабинета Министров Украины от 23 мая в 2011 г. № 553 «Об утверждении Порядка осуществления государственного архитектурно-строительного контроля» до начала выполнения функций и полномочий Государственной инспекции градостроительства». Но, при этом, внесли изменения в другие постановления Кабмина и запустили «портал» неконтролируемых процедур с «чек-листом». Какой порядок работы органа и как это связано с порядками оформления документов – тема следующей большой работы по выявлению истинных механизмов работы ГАСИ в условиях карантина.
5. Не могу не сказать о главном регулирующем механизме работы любого государственного органа – о бюджете. Кабмин решил «установить, что обеспечение деятельности Государственной инспекции градостроительства в 2020 году осуществляется в пределах расходов, предусмотренных Государственной архитектурно-строительной инспекции». Это значит, что за деньги, выделенные с одним целевым назначением будут финансировать другие функции. Правильной дорогой идете, товарищи, прямиком в ГБР и прокуратуру (за нецелевое использование бюджета на органы, которые не прописаны как правопреемники ГАСИ). Но, вопрос о финансировании «органа» у которого в Постановлении Кабмина № 219 не прописана функция — Государственную сервисную службу градостроительства Украины: за чей счет банкет, господа? Из какого бюджета?
6. И опять, — о многострадальном Минрегионе. Именно, «Министерству развития общин и территорий в установленном порядке нужно подать Кабинету Министров Украины в двухмесячный срок проект Положения о Государственном агентстве из технического регулирования Украины». Для чего тогда создавали, если не понимали, чем этот орган будет заниматься?

В.Г.: У меня вопросов еще больше, чем у Анатоля Марковича, но один из них, даже, смешной: Заказчик и Генподрядчик со своим «чек-листом», как будут отстаивать свои права в судах? Ведь, в законах есть чек отдельно, а лист отдельно. Поменять «чек-лист» на Сертификат готовности объекта строительства они смогут, согласно изменениий в Порядок принятия в эксплуатацию объектов, который утвердили постановлением Кабинета Министров Украины от 13 апреля 2011 г. № 461 «Вопрос приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов».

Читайте сами: «Во время рассмотрения вопроса приемки в эксплуатацию объектов, что по классам последствий (ответственности) принадлежат к объектам со средними (СС2) и значительными (СС3) последствиям, орган государственного архитектурно-строительного контроля осуществляет обзор объекта. Во время такого обзора, должностное лицо органа государственного архитектурно-строительного контроля выясняет наличие исполнительной документации в объеме, предусмотренном государственными строительными нормами, и материалов технической инвентаризации согласно дополнению 9* к этому Порядку, а также осуществляет фото- и видеофиксацию».

А кто будет отвечать за соблюдение норм и содержание этого чек-листа? Правильно вы все подумали – никто. Это, так называемая, «посадовая особа». Зиц-председатель даже не будет понимать, что он делает, ведь это будет некое «должностное лицо» из центра предоставления административных услуг.

Не верите? Читайте: «…во время представления документов через Центр предоставления административных услуг, полноту поданных документов проверяет должностное лицо такого центра, согласно перечню, отмеченному в чек-листе по форме, согласно дополнению 9* к этому Порядку (для объектов нового строительства, капитального ремонта и реконструкции)». И заметьте, не я это предложил… )))

Еще один вопрос о том, как на основании чек-листа определить возможность получения разрешений или обосновать отказ в таком разрешении? За 5 дней по каждому объекту, некий орган государственного архитектурно-строительного контроля должен во время рассмотрения заявления понять, что нарушено по такому алгоритму:

• соответствие целевого назначения земельного участка и отсутствие замечаний по результатам проведенной экспертизы проектной документации;
• соответствие проектных решений градостроительным условиям и ограничениям, а именно соблюдение требований относительно процента застройки земельного участка, высотности; соблюдение требований относительно сохранения охранных зон потенциально опасных объектов; защитных зон электросетей, санитарно-защитной зоны, природоохранной зоны, охраны достопримечательностей культурного наследия, историко-культурных заповедников, историко-культурных заповедных территорий, исторических ареалов населенных мест;
• обеспеченность объектами благоустройства (детскими площадками; зонами отдыха; парковочными площадками);
• достоверность поданных документов (действие лицензии/сертификата ответственного исполнителя работ с подтверждением класса последствий объекта строительства).

Очень легко самостоятельно убедиться в абсурдности описанных выше новшеств, — просмотрите внимательно Постановление № 218, о котором сегодня мы столько рассказывали: найдите этот «Чек-лист», состоящий из 3 страниц и который заменит «чек в зубах» от благодарных застройщиков лояльному инспектору архстройконтроля, который «не заметит» несоответствий, показанных выше.

(Прим. ред – Ссылка на «чек-лист»: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ru/218-2020-%D0%BF)

ProfiDom.com.ua: Да, картина вырисовывается не очень красивая. Напрашивается только один вывод: профессионалов на руководящих должностях, практически, не осталось. В данном случае, мы говорим о строительстве, но ситуация везде очень похожая, к сожалению. Страна, буквально задыхается от нехватки грамотных специалистов, но это, кажется, никого не волнует.

А что можно сказать в заключение нашей беседы?
А.К.: Я бы хотел сформулировать несколько тезисов

1. Оба указанных постановления КМУ № 218 № 219 являются незаконными в качестве подзаконных актов, они не подтверждены законами Украины.
2. Создание многоуровневой системы архитектурно-строительного контроля и надзора нереально и подлежит новой и радикальной разработке, ориентированную на одну контролирующую и надзорную систему.
3. Ввод в эксплуатацию построенных объектов недвижимости должен быть исключительно комиссионным с соответствующей персональной ответственностью.
4. Участие представителей органов местного самоуправления на всех этапах градостроительной деятельности является обязательным.
5. Формализация производственных отношений и документооборота в градостроительстве, в условиях существующего организованного хаоса, является преждевременным. В связи с чем, создание Единой электронной государственной системы отложить до наведения должного порядка в государстве.
6. Предлагается, в порядке реформирования отрасли, разработать модель правовых отношений в сфере строительства, с определением первоочередных мероприятий, которые можно внедрить и реализовать буквально в считанные месяцы, без изменения действующего законодательства.
7. Ближайшей целью может быть создание Правил застройки населенных пунктов и территорий.

ProfiDom.com.ua: уважаемые Анатоль Маркович и Виктор Юрьевич, большое спасибо за этот разбор этих противоречивых Постановлений. Из нашей беседы абсолютно очевидно, что при их подготовке, настоящих профессионалов отрасли не привлекали. Надеемся, что Вас услышат те, кому это необходимо по должности